гагаев андрей александрович педагогика русской богословской мысли
Гагаев Андрей Александрович, Гагаев Павел Александрович Русская идея. Пределы и дали. Монография
900 Руб.
Полетаева Татьяна, Протоиерей Николай Чернокрак, Протоиерей Николай Озолин Софиология и неопатристический синтез. Богословские итоги философского развития
418 Руб.
Антонов К., Ваганова Н. (сост.) Софиология и неопатристический синтез. Богословские итоги философского развития. Сборник научных статей
405 Руб.
Антонов К., Ваганова Н. (сост.) Софиология и неопатристический синтез. Богословские итоги философского развития. Сборник научных статей
405 Руб.
Описание:
Настоящий сборник статей составлен по итогам работы секции по истории русской мысли XXII Ежегодной Богословской конференции ПСТГУ. Авторы статей с различных точек зрения рассматривают два наиболее значимых направления в русской богословской мысли XX в. — софиологию (Вл. Соловьев, свящ. П. Флоренский, прот. С. Булгаков) и неопатристический синтез (прот. Г. Флоровский, В.Н. Лосский и др.). Анализу подвергаются их истоки в русской религиозно-философской мысли XIX — нач. XX в., их становление, взаимные отношения, значение в истории мысли вообще, современное звучание. Авторы во многих вопросах понимания истории философской и богословской мысли расходятся между собой. Однако они согласны в том, что распространенное представление, в соответствии с которым именно «неопатристика» является единственно верным выражением православного предания, в то время как софиология может представлять исключительно исторический интерес как пример «неудачного» синтеза, нуждается в проверке, а возможно, и в пересмотре. . .Представляется, что такая постановка проблемы способна наметить новые пути в изучении истории отечественной мысли и представляет и историко-философский, и богословский, и общественный интерес. Книга адресована как специалистам, занимающимся историей русской религиозной мысли, так и студентам и аспирантам, изучающим историю философии и богословия XX в., всем, кто интересуется богословской и религиозно-философской проблематикой. . . . . . . . . . . . . . . .